FMM
EDUCACIÓN

República Argentina - Buenos Aires - San Nicolás
Educación, política, economía, historia, libros, nuevas tecnologías

Usted está en...

 Capitalismo y Explotación:1  

Presentación

Inicio
Mi currículum
Editoriales
Mapa de este sitio
Novedades del sitio
Mi portal
Mi bitácora
Mis cátedras
Premios
Bromas de mis alumnos

Secciones

Alumnos
Humor educativo
Informática
Nuevas Tecnologías
Materiales para el aula
Escritos
Biblioteca Digital
Pedagogía
Proyectos
O.N.U.

Historia

Historia
Documentos
Notas
Un paseo por...

Recursos

Notas
Const. América latina
Documentos
Películas y Series
Educación especial
Esq. conceptuales
Frases célebres
Papelería
Presentaciones
Videos

Sistema Educativo

Entrada en la sección
Represent. docente
Leyes de Educación
Informes sobre Educ.
Docum. curriculares
Banco Mundial
Pol. educ. en Argentina
II Cong. Ped. Nacional
Críticas al sistema
Univ., Ciencia y Tec.
Provincia de Bs. As.

Comunicación

Enlaces
Contácteme

 

PROBLEMÁTICA:

  • El sistema capitalista necesita que se produzca acumulación de capital para realizar inversiones.
  • Para ello ¿se justifica la explotación?.
  • ¿No hay otro camino para el progreso?.

 

Profesor: Federico Martín Maglio

Alumno: Lucas Chiapparoli

 

Trabajo del alumno titulado...

EXPLOTACIÓN Y PROGRESO, JUGUETES CAPITALISTAS

Historia

Si el capitalismo necesita acumulación de capital para su "progreso"...

¿Se justifica la explotación?

La explotación masiva nunca puede ser justificada, pero si sólo nos referimos al capitalismo para lograr el progreso como palabras y objetivos, dejando de lado las realidades sociales, el trabajo sin descanso de campesinos y obreros, y limitándonos al sólo significante de capitalismo podemos decir que la explotación es justificada para lograr el progreso... (de pocos).

Sabemos que para lograr un mejor uso del capitalismo se debe, entre uno de sus requisitos, la contratación de mano de obra (la cuál si es barata mejor, para disminuir los costos o sea más para el bolsillo del jefe = explotación) y la adquisición de materias primas de países potencia (por no utilizar la palabra explotación por adquisición, todavía); además se puede agregar la inteligencia de los países potencia para aprovecharse de los demás países, o la carencia de ésta por Latinoamérica exagerada por sus necesidades que la llevaron a exportar y depender fielmente de un país, de una empresa, de un hombre que logra hasta manejar la economía de un país pacíficamente, sólo tomando decisiones.

El uso del capitalismo a manos de las potencias fue manipulado a favor de éstas, es decir, los puntos o características que reflejan al capitalismo fue y es usado para un mayor beneficio del país capitalista, a los puntos que refiero son:

* Libre comercio.

* Propiedad privada de los medios de producción.

* Utilización de medios tecnológicos para mejorar la producción.

* Libre contratación de mano de obra.

* Salario para los trabajadores.

* Mucha producción.

* Ley de oferta y demanda.

* El mercado regula los precios.

Un ejemplo claro de manipulación de estos puntos es lo sucedido en Brasil a partir de 1870. Brasil como los restantes países de Latinoamérica basaban su economía en la exportación de materia prima al extranjero, siendo una muy importante la del café. Para lograr una mayor producción los trabajadores (o sea esclavos), debían complementar un trabajo diario de 16 o 18 horas por día, siendo vigilados por un capataz que con el uso de armas como látigos obligaban a los trabajadores a cumplir lo pactado en un contrato anterior. Además debían construir cobertizos, hacer su propia ropa, servicio doméstico de rodillas a sus amos. ¿Explotación? Igualmente había carencia de trabajadores en Brasil, por lo tanto se produjo un tráfico interno de esclavos que los trasladaba de las ciudades a las plantaciones, y de las zonas inactivas del nordeste a las zonas cafeteleras de San Pablo y Río de Janeiro. Aunque en 1888 se había firmado la ley de abolición a la esclavitud, los que se sentían esclavos y los que no (pero lo eran), continuaron trabajando de la misma manera bajo la rígida mano del terrateniente., ya que no encontraban otra forma de subsistir (o una mejor forma de subsistir). Para satisfacer el hambre de la mano de obra, Brasil fomentó la inmigración europea consiguiendo como resultado 2,2 millones de personas para "trabajar".

Pero como dijimos antes, el capitalismo puede ser maniobrado de diferentes formas para lograr el progreso (por ejemplo individual = P. Potencia = E.E.U.U., y otros), recordando que los países potencia van en busca de materia prima en Latinoamérica para trabajarlas y venderlas 2 veces más caro, se les ocurre insertarse en los p. Subdesarrollados, como Brasil, realizando inversiones como la creación y mejoramiento de carreteras, ferrocarriles, puertos, electricidad, agua, etc., con la idea de colaborar con estos países en préstamos para realizar estas obras, lo curioso es que el dinero prestado se utiliza para remodelar la nación pero se contrata a industrias provenientes del país que le prestó el dinero, por lo tanto hay que pagarle a la empresa que hace las mejoras y luego devolver los préstamos al país de esa empresa, es decir que el país potencia se queda con toda la plata; a parte lo mejor, o lo peor es que realizando estas obras (que como resultado principal tienen mejorar el traslado -como materia prima- de un lugar a otro) facilitan el comercio entre ambos países. ¿Quién sale ganando? La respuesta es obvia ¿Quién obra mal? Menos los trabajadores, TODOS, el gobierno nacional y los gobiernos extranjeros aprovechadores pero algún gobierno como el del norte de América (E.E.U.U.) no le importa aprovecharse, mentir, "robar", porque como no sienten culpa la hora de ganar dinero, ya que la religión protestante los protege o los excusa, por decirlo de alguna forma. ¿Quién es el que obra peor? La respuesta podría ser los países aprovechadores, pero... "La culpa no es del chancho, sino del que le da de comer", me refiero al chancho en las naciones desarrolladas, y el que les da de comer a la ignorancia, egoísmo, dependencia e ingenuidad de los gobiernos latinoamericanos.

P.D.: Entre 1880 y 1930, las inversiones británicas y estadounenses crecieron de 53 a 385 millones de libras. ¿Brasil ganó en el mismo porcentaje?

Hacia 1920, continuaba la explotación (por no decir que nunca acabó) pero ahora también en la ciudad, donde las fábricas (reemplazantes de la producción artesanal) elaboradoras principalmente de alimentos, materiales para la construcción y de productos textiles eran habitadas para el trabajo por mucha gente, siendo ésta muy chica y provistas de condiciones muy malas. Por lo tanto al haber mucha mano de obra había menos paga individual, pero si no trabajabas te morías de hambre, en cambio sí lo hacías podías fallecer trabajando por las pésimas condiciones, entonces ¿valía el riesgo de ganarse el pan así? No había otra, esto era explotación, la arrogancia de los ricos, el hambre de la riqueza personal hacía perecer al pueblo, indirectamente.

Se realizaron huelgas de obreros pero fueron reprimidas violentamente por fuerzas del gobierno que querían mantener el orden y la paz en su país para que todo marche como iba (con la explotación consciente en las cabezas del gobierno).

"A partir de 1870, surgieron dictaduras que, en nombre del orden y el progreso, promovieron el desarrollo del café como el principal producto de exportación de la región; otro de los productos que cobró importancia, a expensas de una mayor diversificación de la agricultura, fue el cultivo del plátano, controlado principalmente por compañías extranjeras. Desde 1900, la empresa estadounidense United Fruit Company fue la mayor fuerza económica de Centroamérica. Las inversiones de esta compañía se extendieron al desarrollo de las vías férreas, la navegación y otras áreas de interés para su expansión. Entre los ciudadanos centroamericanos, la gigantesca compañía empezó a ser conocida como el 'pulpo'. Las inversiones y el propio gobierno estadounidense se convirtieron en la fuerza dominante del istmo. En 1903, movido por su particular interés en la construcción del canal, Estados Unidos propició la independencia de Panamá, desmembrándolo del territorio colombiano. Estados Unidos ayudó a formar la Corte de Justicia de Centroamérica, pero su ejército invadió Nicaragua y la ocupó de 1912 a 1933, con lo que minó la vigencia de la institución".

Extraído fielmente de "Centroamérica", Enciclopedia Microsoft(r) Encarta(r) 97 (c) 1993-1996 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Lo descrito en el recuadro superior es un ejemplo más de las inversiones extranjeras (por no decir yanquis), que buscaron su beneficio, clásico de todos los tiempos de la era Estadounense, estilo para controlar que hoy en día el gobierno más poderoso de la Tierra no ha perdido, que al contrario su accionar brilla más que nunca, me refiero a la utilización de dos caras, es decir, te ayudo (poniendo ferrocarriles, puertos), ¡¡¡pero luego me lo devolvés con intereeeeses!!!. -dicho indirectamente por las empresas-.

Esto no ocurrió sólo en Brasil y Centroamérica, todo Latinoamérica y por qué no África y Asia también, somos víctimas del acecho extranjero, víctimas de la dependencia, dependencia que demostramos durante los primeros años de la 1er guerra mundial, víctimas hoy y ayer, víctimas concientes o no, pero impotentes al cambio social, porque alguien nos tiene dominado, ... porque alguien fue elegido por Dios para dominarnos...

Reafirmamos que el capitalismo justifica la explotación, es más, creo que la explotación es un punto más de los enclaves (o características) del capitalismo:

* Libre comercio.

* Propiedad privada de los medios de producción.

* Utilización de medios tecnológicos para mejorar la producción.

* Libre contratación de mano de obra.

* Salario para los trabajadores.

* Mucha producción.

* Ley de oferta y demanda.

* El mercado regula los precios.

* EXPLOTACIÓN

 

Más aún qué es el capitalismo sin la explotación...

Si el capitalismo necesita acumulación de capital para su "progreso"...

¿No hay otro camino para el progreso?

Si nos referimos al progreso de los países desarrollados no hay mejor forma que el capitalismo para lograrlo y de la forma que lo hicieron. Pero seguramente la pregunta está derivada a los países Latinoamericanos, la respuesta podría ser que el progreso obviamente debe estar acompañado del gobierno y de las decisiones que éste toma, pero es repetitivo decir la actitud de los gobiernos Latinoamericanos (sin distinción de tiempos; pasado, presente y...), la arrogancia personal, y el egoísmo magnificado en los puestos gubernamentales. Se podría suponer que si los terratenientes hubieran sido más generosos, o más considerados con sus trabajadores, hubieran invertido más en ellos, que en fin es la gran mayoría de gente que puebla la Nación, prosperando aunque sea de a poco, el país prospera. Creo también que la dependencia de un país por otro, sobre todo económicamente, como sucede con Latinoamérica y el occidente, marca el futuro de una nación, si América Latina hubiera invertido dentro en vez de importar los productos sería el comienzo de un lejano progreso, pero progreso al fin.

El egoísmo y la falta de visión de negocios fue la causa actual de la pobreza, la explotación fue un arma impuesta por compatriotas de diferentes status, y de países (de diferentes status), pero aquí menos evidente.

Una diferencia que se puede notar entre el progreso de Occidente y el de Latinoamérica (mínimo progreso en comparación), concierne en que los países potencia querían progresar para ser los mejores, para postular a su Nación en la vanguardia del mundo, en cambio nosotros lo poco que hemos progresado lo hemos hecho por necesidad, porque no quedaba otra alternativa, por ejemplo en la época de la 1er guerra mundial al estar los países en guerra y no tener nosotros consumidores e importaciones tuvimos que "vestirnos por nosotros mismos, sin la ayuda de un mayor", por decirlo de alguna forma. Es decir por la carencia de importaciones textiles por ejemplo, se abrieron algunas industrias locales que pudieran reemplazar lo antes importado.

El progreso necesita de un sistema para lograrse, algunos países lo tenían (capitalismo) otros no y continuaron adelante sin un juego económico seguro ni tampoco planeado, sólo iban hacia delante manejados por alguien que si lo tenía.

Por supuesto que hay otro camino para el progreso, pero el progreso tiene un solo camino, aunque es verdad que existen diferentes formas para llegar, solo se accede al progreso con un sistema respaldado y sólido (sea capitalismo, comunismo, socialismo, conservador, etc.).

El progreso representa desafíos, expansión y valentía (y algo de arrogancia).

Se puede llegar al progreso..., de todos.

Lucas Chiapparoli

Progreso y explotación, juguetes capitalistas